上海哪家讨债公司好？李某借款合同纠纷案

【案情】

原告：李全

被告：李武

一九九三年二月，被告分三次向原告借款1800元。三份借据中注明的时间和金额分别为：2月8日借款1000元;2月10日借款500元;2月21日借款300元。三份借据分别约定借款利息，并约定年底同时偿还本金和利息。借款到期后，被告未能偿还。2001年5月9日，被告向原告出具了“借款1800元，利息6355元”的借条。但是被告人到期后仍未能偿还，原告起诉沈阳市新城子区人民法院要求偿还此款。

上海哪家讨债公司好？【审判】一审认定，原被告双方借贷合同有效，但原告另有约定不予支持。

上海讨债,上海要债,上海清债,上海收账,上海要账,上海正规讨债公司,上海讨债公司,上海讨债公司电话,上海要债公司,上海清债公司,上海要账公司,上海正规讨债公司,上海哪家讨债公司好，上海讨债机构，上海要债机构

与上述观点不同，作者的理由如下：

1、对借据和欠条的证据效力有正确的认识。就证据内容而言，前三张是“借据”，后一张是“欠条”。借条和借条是两个完全不同的法律概念。借条是一方向另一方借取实物或款项后向另一方出具的书面证明。发生纠纷后，借条是最有力的直接证据，在提起诉讼时，可以完全支持诉讼请求，无需出示其它证据。而且欠条通常是双方进行交易或对对方的人身、财产造成损害后，应支付的一定金额的书面证明。借条的出具必须以某些法律事实的存在为前提，而这些法律事实是多种多样的，因素十分复杂。例如，在某些情况下，由于男女之间存在暧昧关系，男方受到女方的胁迫而打下欠条，由于赌债打下欠条等。单一借条本身并不能充分证明债务关系的合法性和合理性。尤其在对方当事人对欠条持有异议时，欠条存在证据缺陷，必须与其他证据相协调才能确认其效力。所以欠条的证据效力远不及时借据。在这种情况下，当“借据”和“欠条”并存时，其证明力是显而易见的。上海哪家讨债公司好？

2、本案应适用举证责任的自然转移。民事诉讼中，当事人应当提出证据证明自己主张的事实，即谁主张，谁举证。在这种情况下，欠条的内容不能孤立地认定双方对利息没有约定。虽然欠条没有约定未来的利息，但有一点是肯定的。原告向被告索要欠条时没有放弃利息，欠条的金额正好符合原利息约定。然后，在同一贷款关系中，双方对利息有明确的约定。如果原告否认没有约定，放弃利息，举证责任自然会转移——如果原告有意向，原告可以放弃利息。

3、借款合同与具有还款协议性质的借条之间的关系和法律适用。一方不偿还贷款，导致双方重新签订借条是还款协议的性质。借款合同和还款协议是主合同和合同之间的关系，主合同不会因为合同的签订而失去效力。因此，笔者不能同意原告收到借条后将三张借条交付给被告的观点，认为原被告双方已经停止了原借款协议。按照正常的交易习惯，原告在结算后让被告出借条时，没有理由保留原借据(转16页)，否则欠款金额会重复，欠款金额不能因为“借条”。

本案还涉及到一个非常重要的法律适用问题:贷款合同显然已经超过了诉讼时效，原被告重新签订了欠条，导致诉讼时效中断。根据更高人民法院(1997)4号批准的精神:“诉讼时效超过期限，当事人双方就原债务达成还款协议，属于新的债权和债务关系，应受法律保护。”如何理解“属于新的债权和债务关系”?在这里，“新的债权和债务关系”是否意味着双方必须有“新协议”并不意味着简单的还款协议是否可以根据原合同进行严格的保护。上海哪家讨债公司好？

因此，笔者认为原判决是正确的，应当驳回被告的投诉。